چه چیزی لازم است تا کانادا یک بحث “جدی” در مورد دخالت خارجی داشته باشد؟

چه چیزی لازم است تا کانادا یک بحث “جدی” در مورد دخالت خارجی داشته باشد؟

یک روز پس از آزادی دیوید جانستون در وینیپگ اولین گزارش از دخالت خارجینخست وزیر جاستین ترودو بر کلمه “جدی” تاکید کرد.

او به خبرنگاران گفت: «من به سادگی از کانادایی‌ها و در واقع از رهبران اپوزیسیون می‌خواهم که در واقع به اصل این موضوع بسیار جدی نگاه کنند و آن را با جدیتی که شایسته آن است، بررسی کنند.

توسل ترودو به جدیت با خط حمله فعلی او علیه پیر پولیور، رهبر محافظه‌کار، مطابقت دارد – استدلال لیبرال این است که این زمان‌های جدی است که نیاز به رهبری و ایده‌های جدی دارد، و پویلیور هیچ کدام را ارائه نمی‌کند.

اما «جدی بودن» اکنون دغدغه همه دست اندرکاران این ماجراست.

تماشا کنید: ترودو به تصمیم پویلیور برای نخواندن گزارش جانستون حمله می کند

آیا این یک رهبر جدی است؟ ترودو تصمیم پویلیور برای عدم دریافت مجوز امنیتی را زیر سوال می برد

نخست‌وزیر جاستین ترودو می‌گوید پیر پویلیور، رهبر محافظه‌کاران، با گفتن اینکه مجوز امنیتی را که به او اجازه می‌دهد اطلاعاتی را که دیوید جانستون در جمع‌آوری گزارش خود درباره مداخله خارجی در کانادا به آن دسترسی داشته است، بازبینی کند، «انتخاب می‌کند پشت پرده جهل بنشیند» را انتخاب می‌کند. سیاست.

انتقاد نخست‌وزیر این هفته متوجه امتناع اعلام شده پولیور از بررسی بخش محرمانه گزارش جانستون بود. نگرانی اعلام‌شده رهبر محافظه‌کار این است که اگر موافقت کند جلد جداگانه‌ای را که جانستون برای توضیح اطلاعات محرمانه‌ای که او را به نتیجه‌گیری‌هایش رسانده است، بازبینی کند، «ساکت» یا «پنجره می‌شود». ایو فرانسوا بلانشه، رهبر بلوک کبکوا نیز به همین ترتیب از پیشنهاد دولت به عنوان یک «تله» یاد کرده است.

احتمالاً از رهبران انتظار می رود که اطلاعات محرمانه ای را که در حال حاضر در اختیار عموم نیست، فاش نکنند. اما مشخص نیست که در غیر این صورت چقدر تحت فشار قرار می گیرند.

لی وست، مشاور سابق گروه دعوی حقوقی و مشاوره امنیت ملی وزارت دادگستری، گفت که آنها، برای مثال، می توانند نظرات خود را در مورد کار جانستون ارائه دهند.

وست گفت: “شما می توانید کلی باشید. فقط باید در مورد چیزهایی که خود طبقه بندی شده اند صحبت نکنید.” نظر شما در مورد آن – خواه قانع کننده نباشد یا نباشد، به اندازه کافی تحقیق نشده است یا فکر می کنید که قطعی نیست یا جانستون کل داستان را بیان نکرده است – هیچ یک از اینها درباره اطلاعات صحبت نمی کند.

همانطور که وست خاطرنشان کرد، همه رهبران احزاب نیز نمایندگانی هستند که از حمایت پارلمانی برخوردار هستند – به این معنی که می توانند بدون ترس از تعقیب کیفری در صحن مجلس عوام هر چه می خواهند بگویند. (مجلس عوام می تواند علیه شخصی که اکثریت اعضا تصور می کنند از امتیاز آنها سوء استفاده کرده است اقدام کند.)

تماشا کنید: پولیور می‌گوید که «انتخاب کرده است با جانستون ملاقات نکند».

پولیور می‌گوید که «انتخاب کرده است با گزارشگر ویژه ملاقات نکند».

پیر پویلیور، رهبر حزب محافظه‌کار می‌گوید دیوید جانستون، گزارشگر ویژه مداخله خارجی، باید وظایف خود را به فردی بدون ارتباط با بنیاد ترودو واگذار کند.

پویلیور گفته است که می ترسد اگر به گزارش محرمانه جانستون نگاه کند، نتواند درباره چیزهایی که قبلاً در رسانه ها گزارش شده است صحبت کند. وست گفت که او همچنان باید بتواند به چیزهایی اشاره کند که در حوزه عمومی هستند، تا زمانی که نگوید با آنچه پنهانی دیده است مطابقت دارد.

اما اگر رهبران اپوزیسیون نگرانی‌های خاصی داشته باشند، می‌توانند مستقیماً با نخست‌وزیر با آن‌ها برخورد کنند. این کاری است که جگمیت سینگ، رهبر NDP این هفته انجام داد.

سینگ پس از ابراز علاقه به بررسی گزارش کامل جانستون، روز پنجشنبه به ترودو نامه نوشت و از مقامات درباره ملاحظات امنیتی درخواست کرد. سینگ گفت که به دنبال تضمین های کتبی است که «می تواند آزادانه صحبت کند [as Johnston] در مورد نتیجه‌گیری‌هایم بر اساس اطلاعاتی که اجازه مشاهده آن را دارم و اینکه توانایی من برای انتقاد از اقدامات دولت محدود نخواهد شد.»

در حالی که محافظه کاران سینگ را به خاطر حفظ توافقنامه اعتماد و عرضه NDP علیرغم امتناع ترودو از درخواست تحقیق عمومی سرزنش می کنند، رویکرد سینگ به گزارش جانستون این فضیلت را دارد که جدی به نظر می رسد.

نیاز به جدیت به همین جا ختم نمی شود

اگر گزارش‌های جدی در مورد رسانه‌ها در کانادا وجود داشت، ممکن بود اکنون بحث جدی در مورد گزارش اطلاعات فاش شده در جریان باشد. گزارش جانستون در این هفته اولین موردی نیست که چنین سوالاتی را برای رسانه ها مطرح می کند تحقیق در مورد رفتار کانادا با ماهر آرار مطرح کرد نگرانی در مورد درز رسانه ها بیش از 16 سال پیش

گزارش جانستون به منزله کیفرخواست کامل گزارش رسانه های کانادایی در مورد مداخله خارجی توسط مقامات دولتی چین نیست. اما در عین حال از تایید بسیار کوتاهی می کند. حداقل، به نظر می رسد ارزش این را داشته باشد که بپرسیم که آیا گزارش در مورد نشت اطلاعات می تواند یا باید بهبود یابد.

شدیدترین حملات بر جانستون و اعتبار او متمرکز شده است. تا حدی، این عادلانه است. هیچ کس در زندگی عمومی را نمی توان فراتر از بررسی در نظر گرفت.

با این حال، اگر قرار است حملات به اعتبار او جدی گرفته شود، منطقاً باید پرسید که آیا استفن هارپر در تمدید دوره فرمانداری جانستون در مارس 2015 اشتباه کرده است – و بدین ترتیب جانستون را در موقعیتی قرار داد که بر انتخابات آن سال ریاست کند – و آیا ترودو اشتباه کرد که جانستون را به عنوان اولین کمیسر مناظره انتخاب کرد.

تماشا: آیا دیوید جانستون باید در دوران بازنشستگی می ماند؟

آیا دیوید جانستون باید در دوران بازنشستگی می ماند؟

پروفسور فیلیپ لاگاسه می‌گوید که معتقد است «استانداران کل سابق پس از دوران ریاست‌شان نه باید دیده شوند و نه شنیده شوند». آیا این واقع بینانه است؟

(اگر جانستون این روزها کمی احساس کسالت می کند، ممکن است ستایش های شدیدی را که از همه طرف دریافت کرد، مرور کند. در کمیته رویه و امور مجلس حاضر شد برای بحث در مورد انتصاب اخیر در نوامبر 2018.)

این نیز دقیق نیست که بگوییم کانادایی ها مجبور به پذیرش سخنان جانستون در مورد مداخله خارجی هستند – این موضوع اکنون توسط دولت بررسی خواهد شد. کمیسیون امنیت ملی و اطلاعات نمایندگان مجلس، که باید هم بتواند کار جانستون را بررسی کند و هم تحقیقات خود را انجام دهد. NSICOP اکنون مسئولیت جدی را بر عهده دارد.

اما در حالی که سؤالات در مورد اعتبار جانستون می تواند کل روند را لکه دار کند، آنها همچنین – از قضا – خطر از بین بردن سؤالات بسیار جدی گزارش او در مورد نحوه اشتراک گذاری و بررسی دقیق اطلاعات در داخل دولت و پیامدهایی که این سؤالات برای امنیت ملی دارند، وجود دارد.

آنچه ترودو باید جدی بگیرد

گزارش جانستون در مورد جدی ترین افکاری که در چند ماه گذشته علیه دولت مطرح شده بود، تردید ایجاد کرد. اما خواندن کشف جانستون مبنی بر عدم دسترسی وزیر امنیت عمومی به شبکه ایمیلی که ظاهراً CSIS از طریق آن سعی کرده گزارش دهد که چین قصد دارد مایکل چونگ، نماینده محافظه کار را هدف قرار دهد، به سختی اطمینان بخش است.

از نظر ترودو، مسائلی که شایسته جدیت است عبارتند از: اعتبار روند فعلی برای بررسی ماهیت افشای رسانه‌های اخیر، همراه با عملکرد مناسب سیستم‌های امنیتی کانادا و نهادهایی که برای محافظت در برابر مداخلات خارجی در انتخابات فدرال بعدی ایجاد شده‌اند. .

سؤالات در مورد اعتبار جانستون و تصمیم او برای خودداری از توصیه یک تحقیق عمومی ممکن است آسیب زیادی به سیستم دموکراتیک گسترده تر کانادا وارد نکند – به ویژه اگر NSICOP کار خوب و کامل انجام دهد.

اما در حالی که ممکن است همیشه بحث هایی در مورد آنچه در سال های گذشته اتفاق افتاده وجود داشته باشد، اکنون باید به آنچه در پیش است توجه شود. هر زمان که انتخابات بعدی برگزار می‌شود، کانادایی‌ها باید مطمئن باشند که سیستم موجود برای شناسایی و مقابله با تداخل، قوی، پاسخ‌گو، شفاف و به خوبی درک شده است. و چند ماه گذشته نشان داده است که اختلاف نظرهایی در مورد چگونگی عملکرد سیستم و نحوه عملکرد آن وجود دارد – به ویژه در پرونده کنی چیو، نماینده سابق محافظه کار.

نظرسنجی جدید موسسه انگوس رید نشان می‌دهد که فقط 37 درصد از کانادایی‌ها مطمئن هستند که دولت می‌تواند مداخله خارجی در انتخابات آینده را مدیریت کند – رقمی که هیچ‌کس نباید بخواهد که بسیار کمتر از این رقم بخورد.

به سختی می توان با درخواست های جدی مخالفت کرد. فراتر از توییت ها و برداشت های داغ، آنچه در اینجا در خطر است، سلامت سیستم دموکراتیک کانادا است. چند چیز جدی تر وجود دارد.

اما تقاضا برای جدیت همه را شامل می شود – به ویژه نخست وزیر.