در ماه فوریه، وزیر امور داخله استرالیا (به طور کلی مشابه وزیر امنیت عمومی کانادا) سخنرانی طولانی در مورد موضوع مداخله خارجی در کشورش ایراد کرد. او گفت که هدف او “یک بحث عمومی در مورد این مشکل است که باز، غیرسیاسی و متناسب با اندازه چالشی است که ما با آن روبرو هستیم.”
زمان آن فرا رسیده است که مداخلات خارجی را از سایه ها بیرون بیاوریم و به نور وارد کنیم. کلر اونیل گفت.
استرالیا است چند سال جلوتر از کانادا در مورد این موضوع، بنابراین شاید تعجب آور نباشد که سیستم سیاسی کانادا هنوز به نقطه ای نرسیده است که یک بحث باز، غیرسیاسی و پر از نور در مورد دخالت خارجی داشته باشد.
اما کانادا به سرعت به آنجا نمی رسد – و حضور رئیس دفتر نخست وزیر در برابر یک کمیته پارلمانی در روز جمعه جهش بزرگی به جلو نبود.
نه اینکه هیچ وقت قرار نبوده باشد. سؤال از کیتی تلفورد هرگز چیزی بیش از یک نمایش سیاسی نبود.
اما این مناظره از قبل گرمای زیادی داشت و کسری چشمگیر نور.
سؤالات اساسی همچنان مهم ترین هستند
از روزی به روز دیگر، داستان تداخل خارجی، هر تعداد داستان فرعی را برای گم شدن در آن ارائه می دهد.
عملیات از بنیاد پیر الیوت ترودو. اعتبار از دیوید جانستون، فرماندار کل سابق نخست وزیر جاستین ترودو داوری در انتخاب جانستون برای مشاوره به او در مورد چگونگی پیشرفت. رفتار و لفاظی رهبر اپوزیسیون پیر پولیور که جانستون را به سخره گرفته و نخست وزیر را متهم کرد که در راستای منافع چین کار می کند. این گزارش رسانه ها در مورد درز اطلاعات و گفتمان سیاسی مغز توئیتری.
یک سوال اساسی در مورد شفافیت دولت و توانایی نهادهای دموکراتیک کانادا برای مقابله جدی با یک چالش جدی وجود دارد (بازگشت زودهنگام دلگرم کننده نیست).
اما اساسی‌ترین سؤال‌ها همچنان مرتبط‌تر هستند. چین چه تلاش هایی برای مداخله در انتخابات فدرال 2019 و 2021 انجام داد؟ و آیا دولت ترودو با اطلاعاتی که در دست داشت برای مقابله با این تهدید کافی بود؟
کتی تلفورد، رئیس دفتر نخست‌وزیر، در جریان شهادتش در مورد ادعای دخالت در انتخابات، از مایکل کوپر، نماینده محافظه‌کار و ریچل بلنی، نماینده حزب دموکرات، سؤالاتی را پرسید. او می گوید که طبق قانون موظف است برخی از اطلاعاتی که دریافت کرده را فاش نکند.
ظاهر تلفورد کاملاً بی ارزش نبود. مانند سایر مقامات قبل از او، او هشدار داد که آنچه ما “اطلاعات” می نامیم، گاهی اوقات شامل ادعاهایی می شود که اشتباه به نظر می رسد. او گزارش خود را از نحوه پردازش گزارش‌های اطلاعاتی ترودو و مشاورانش و اینکه چگونه پاسخگویی به این اطلاعات می‌تواند مسئولیت بخش‌های مختلف باشد، ارائه کرد.
اطلاعات جدید ارائه شده است دفتر شورای خصوصی در روز جمعه همچنین جزئیاتی را بیان می کند که چند بار نخست وزیر و سایر وزرا توسط مقامات امنیتی در مورد مداخله خارجی در جریان قرار گرفته اند.
اما تلفورد در بیانیه آغازین خود هشدار داد که در مورد اطلاعاتی که طبقه بندی شده در نظر گرفته می شود، محدود است. شهادت او بارها و بارها با این محدودیت مخالف بود.
گویی محافظه‌کاران بعداً به سر می‌برند شکایت کرد که تلفورد حضور نداشت.
مایکل کوپر، نماینده محافظه‌کار، از کیتی تلفورد، رئیس دفتر نخست‌وزیری می‌پرسد که درباره پیام متنی سرکنسول پکن در تورنتو با یک نماینده مجلس در حال حاضر چه می‌دانست.
اگر هر یک از طرفین بخواهد تغییراتی را در پروتکل امنیت ملی و نحوه تصمیم گیری دولت در مورد آنچه که می تواند علنی شود پیشنهاد دهد، از انجام این کار استقبال می کند. اما احتمالاً نمی‌توان یک رژیم کاملاً جدید اطلاعاتی را برای حل معمای کنونی به موقع ایجاد کرد.
در ماه فوریه، وزیر امور داخلی استرالیا گفت که دولت او “به شدت برای یکپارچگی، باز بودن و شفافیت ارزش قائل است.” او همچنین اذعان کرد که “در حوزه امنیت ملی، برخی از این مفاهیم به سختی عملی می شوند.”
اونیل گفت: “اما در برخی از این زمینه ها نیز، دانش ترس را از بین می برد.” “دانش می تواند ما را قوی تر کند. و دانش می تواند به حفظ امنیت ما کمک کند.”
خطرات اطلاعات ناقص
در مورد مسئله دخالت خارجی، دموکراسی کانادا خود را در نقطه‌ای می‌بیند که فقط اطلاعات جزئی دارد – اطلاعاتی با اعتبار ناشناخته، که به روزنامه‌نگاران درز کرده و به تیترهای پر سر و صدا تبدیل شده است. دولت ممکن است از این که افشاگری ها اتفاق افتاده است ابراز تاسف کند. اما تنها گزینه اکنون یافتن راهی برای دانش بیشتر است.
حسابداری کامل ممکن است به پرونده خود دولت کمک کند یا به آن آسیب برساند. اما در هر صورت، این ابهام است که پایه های دموکراسی کانادا را تهدید می کند.
تلفورد روز جمعه گفت که دقیقاً همان «محدودیت‌ها» در اشتراک‌گذاری اطلاعات حساس بود که دولت ترودو را به این سمت سوق داد. تشکیل کمیته امنیت ملی و اطلاعات نمایندگان مجلس. آن کمیته با چنان صلاحدید عمل می کند که نمی توان دقیقاً انتظار داشت چه چیزی را بداند، اما آن نمایندگان مجلس و سناتورها ممکن است هنوز بتوانند پاسخ های واقعی را ارائه دهند.
کار جانستون هم هست. او ممکن است مورد بدگویی قرار گیرد، اما همچنین ممکن است بتواند نور جدیدی بر وضعیت بیافزاید – یا روندی را برای رسیدن به آن روشن کند.
اما جلسات استماع کمیته روز جمعه در درجه اول به تقویت این واقعیت کمک کرد که برای دریافت پاسخ های مورد نیاز چیزی بیش از حد معمول مورد نیاز است – چیزی که سیستم در حال حاضر به شدت فاقد آن است، بحثی آزاد، غیرسیاسی و متناسب در مورد تهدیدات دموکراسی کانادا است.
