دیوید جانستون مانند پدربزرگ کانادایی که از مطالعه خود بیرون آمد و قصد داشت نظمی را به نوهها تحمیل کند، دیوید جانستون روز سهشنبه گلوی خود را صاف کرد و برای آرامش و منطق درخواست کرد.
“دموکراسی ما بر پایه اعتماد بنا شده است.” فرماندار کل سابق تقریبا 82 ساله گفت.
با صدایی آرام و شنی صحبت کرد. تقریباً همه افرادی که در گوش آنها بودند، ناتوان یافتند.
جانستون در گزارش خود میگوید که در حالی که کشورهای خارجی فعالانه تمایل به مداخله در سیاست کانادا دارند، برخی از اطلاعات جمعآوریشده توسط آژانسهای امنیتی کانادا در گزارشهای رسانهای «سوء تعبیر» شدهاند که منجر به «گمانزنیهای بیاساس» و «ارتباطات نادرست» شده است. ” جانستون می نویسد که در چند مورد، گزارش به سادگی اشتباه بود.
جانستون در مورد خود افشای اطلاعات میگوید که “نشت اطلاعات محرمانه… نمیتواند با هر گونه ناامیدی که افشاکننده ممکن است از پاسخ دولت داشته باشد، توجیه شود.” او میافزاید که چنین نشتهایی میتواند مخرب و خطرناک باشد، و یافتن کارمندان عمومی مسئول «مسئله فوری» است.
به نظر جانستون، شواهد موجود نشان نمیدهد که دولت مداخله خارجی را مجاز یا تحمل کرده است – انفجاریترین تلقینهای مخالفان. او می نویسد، اما «ماشین دولت نیاز به بهبودهای قابل توجهی دارد» زیرا جریان اطلاعات اطلاعاتی در داخل دولت تصادفی و بی نظم است. همچنین باید اقدامات بیشتری برای افزایش آگاهی عمومی در مورد تهدید مداخله خارجی انجام شود.
جانستون می نویسد در پاسخ به همه اینها، بازیگران سیاسی کشور از نشان دادن جدیت لازم بسیار کوتاهی کرده اند.
او میگوید: «من میترسم که شیوهای که این داستان باز شد، مقامات منتخب را وادار کرد تا به شیوهای بیش از حد جناحی با آن درگیر شوند، که به اعتماد کاناداییها به نهادهای خود آسیب میزند. موضع گیری بیش از حد و نادیده گرفتن حقایق به نفع شعارها از سوی همه احزاب صورت گرفته است.
تماشا کنید: دیوید جانستون خواستار تحقیق عمومی است
اما جانستون توصیه نکرد که این موضوع از صحنه سیاسی خارج شود و به یک تحقیق عمومی به ریاست یک قاضی یا محقق حقوقی سابق واگذار شود. در واقع، کاملا برعکس.
یک تحقیق تقریباً اجتناب ناپذیر به نظر می رسید – حداقل از نظر سیاسی. دولت باید کاری انجام می داد تا به سؤالات فزاینده در مورد رسیدگی به مداخله خارجی توسط دولت چین رسیدگی کند. یک تحقیق عمومی چیزی بزرگ و قطعی خواهد بود – بنابراین، دولت یک تحقیق را فرا خواهد خواند.
اما استدلال جانستون این است که یک تحقیق نمی تواند خیلی بیشتر از آنچه که اکنون انجام می دهد یا می گوید. همین نیاز به گرفتن شواهد به صورت مخفیانه و محرمانه نگه داشتن اطلاعات مهم وجود دارد. همچنین به سرعت بسته نمی شود.
جایگزین جانستون مسئولیت را بر دوش پارلمان و نمایندگان مجلس می گذارد.
راه حل پیشنهادی جانستون
در حال حاضر از کانادایی ها خواسته می شود که حرف جانستون را قبول کنند. اما علاوه بر گزارش عمومی 55 صفحهای که روز سهشنبه منتشر شد، جانستون یک ضمیمه محرمانه تهیه کرده است که توضیح میدهد چگونه با جزئیات بیشتر و با ارجاع به اسناد محرمانه مربوطه به نتایج خود رسیده است.
هم گزارش عمومی و هم ضمیمه به کمیته امنیت ملی و اطلاعات نمایندگان مجلس (متشکل از نمایندگان مجلس و سناتورها) و آژانس بررسی امنیت ملی و اطلاعات (یک نهاد بررسی کارشناسی مستقل) ارسال خواهد شد. NSICOP و NSIRA وظیفه دارند نتیجهگیریهای جانستون را بررسی کنند و گزارش دهند که آیا با یافتههای او موافق هستند یا خیر.
جانستون همچنین توصیه می کند که به همه رهبران اپوزیسیون اجازه داده شود تا آن پیوست مخفی را بررسی کنند.
جانستون درباره NSICOP گفت: «این پارلمان آنطور که باید و با نقش نظارتی عمل می کند. اینجاست. نه با یک قاضی بازنشسته و نه با یک استاد حقوق برای چند سال. اینجاست که پارلمان باید کار کند.»
تماشا کنید: ترودو به گزارش جانستون پاسخ می دهد
در همین حال، جانستون خود مجموعهای از جلسات عمومی را برای بررسی مسائل بزرگتر ناشی از مداخله خارجی و مسائل حاکمیتی که در گزارش خود مطرح کرده است، برگزار خواهد کرد. او در پاییز امسال با توصیه های بیشتری گزارش خواهد داد.
جانستون می نویسد: «من می دانم که نتیجه گیری های این گزارش از سوی برخی، به ویژه از سوی کسانی که با حسن نیت برای طرح سؤالات قانونی در مورد این مسائل تلاش کرده اند، با تردید مواجه خواهد شد.
“چالش این است: آنچه به من اجازه داد تشخیص دهم که آیا واقعاً مداخله ای وجود داشته است، نمی توان به طور عمومی افشا کرد.”
اولین خط حمله به گزارش جانستون – که به سادگی نمی توان به او برای بررسی بی باکانه و عینی اقدامات دولت ترودو اعتماد کرد – مستقیماً به اعتماد می رود. این اتهام اصلی پیر پویلیور، رهبر محافظه کار است.
حتی اگر کسی فکر نکند که جانستون خود در این مورد از قضاوت عینی ناتوان است، آن را خواهد شد انصاف داشته باشید که ای کاش نخست وزیر ترودو به نحوی شخص دیگری را برای این وظیفه پیدا می کرد – ترجیحاً کسی که هرگز ندیده بود. و دفاع طولانی جانستون از خود در روز سهشنبه ممکن است حتی یک نماینده محافظهکار را متقاعد نکند که اعتراض خود را کنار بگذارد.
تماشا: پولیور تصمیم جانستون را برای عدم دعوت به تحقیق عمومی زیر سوال می برد
اما اکنون NSICOP (که شامل دو نماینده محافظه کار است) فرصتی برای بررسی کار خود دارد. و پویلیور باید تصمیم بگیرد که آیا واقعاً می تواند حتی از نگاه کردن به ضمیمه ای که به زودی در دسترس او قرار می گیرد خودداری کند.
به نظر میرسید جانستون میدانست که رهبر محافظهکار – که از ملاقات با جانستون خودداری کرد – ممکن است مخالفت کند.
“در حالی که من می دانم که در شرایط عادی سیاسی یک رهبر اپوزیسیون ممکن است بخواهد مشمول محدودیت های اپوزیسیون نباشد. [Secrets of Information Act]جانستون در پایان گزارش خود مینویسد، این موضوع برای هر کسی که میخواهد کشور را به سمت حفظ عمد پرده جهل در مورد این موضوعات هدایت کند بسیار مهم است.
آیا NSICOP می تواند با چالش مقابله کند؟
دومین خط حمله احتمالی علیه گزارش جانستون این استدلال است که یک تحقیق کار بهتری نسبت به NSICOP برای یافتن اینکه چه کسی چه چیزی و چه زمانی می داند انجام می دهد. یا اینکه حداقل از آن کمیته نمایندگان مجلس اعتبار بیشتری داشته باشد. و با توجه به اینکه بازیگران سیاسی تاکنون چگونه این پرونده را مدیریت کرده اند – به گفته خود جانستون – منطقی است که تعجب کنیم که آیا NSICOP از عهده این چالش برمی آید یا خیر.
اما برای دموکراسی کانادا نیز روز غم انگیزی خواهد بود اگر تصمیم گرفته شود که نمایندگان پارلمان قادر به رویارویی با موضوعی مانند این – موضوعی به اندازه تهدیدی برای نظام سیاسی – با دقت و جدیت لازم نیستند.
تا به حال، NSICOP هیچ لطفی به خود نکرده است، زیرا تمایلی به اعتراف به وجود خود نداشته است – این همان دلهره ای است که تصمیم می گیرد سوگند رازداری خود را تفسیر کند. و کمیته بود متاسفانه سیاسی شده در جریان مناقشه قبلی بر سر امنیت ملی. اما گزارش های مفید و روشنگرانه ای تهیه کرده است.
در هیاهوی یک تحقیق عمومی، کاربرد بالقوه NSICOP تقریباً به طور کامل نادیده گرفته شده است. اما کمیته اکنون فرصتی برای اثبات خود دارد. و دولت چاره ای جز همکاری کامل و کامل ندارد.
جانستون روز سهشنبه به خبرنگاران گفت: “مسئولیت ما این است که این آزمایش در شمولگرایی کارآمد و مؤثر باشد، و این پارلمان است. این کسی است که ما انتخاب میکنیم تا بر ما حکومت کند و سیستمهای مناسب را ارائه کند.”
او در پاسخ به سوالی در مورد توانایی NSICOP برای کنار گذاشتن حزبگرایی بود. بدیهی است که جانستون چیزهای بزرگتری در سر داشت.
جانستون در حالی که انگشتانش را روی میز مقابلش می کوبد گفت: “دموکراسی به چالش کشیده شده است. بهشت من، اگر هر کشوری در جهان باید دموکراسی را به کار بیندازد، این کشور، کانادا است.” “و این چیزی است که ما باید به آن دست پیدا کنیم.”
آیا ممکن است مجلس به این مناسبت برسد؟ این حداقل ایده خوبی است.