وزرا بارها یادآوری می شدند که وقتی دولت فدرال در سال 2016 اولین لایحه قانونی خود را برای قانونی شدن مرگ با کمک پزشک در کانادا ارائه داد ، سناتورها هشدار دادند که این قانون خلاف قانون اساسی است و پیش بینی می شود که توسط دادگاه ها سرنگون شود. در آن زمان اکثریت سناتورها رأی دادند که ستون اصلی این لایحه را کنار بگذارند: فقط کسانی که مرگ طبیعی آنها قابل پیش بینی است ، مجاز به مرگ امدادی هستند.

دولت اصلاحیه را رد کرد و سناتورها سرانجام عقب نشینی کردند. اما ، همانطور که پیش بینی می کردند ، مقررات مرگ نزدیک متعاقباً در حکم دادگاه عالی کبک در سپتامبر 2019 لغو شد.

اکنون ، برخی از سناتورها متقاعد شده اند که لایحه ارائه شده برای انطباق قانون با این حکم نیز مغایر قانون اساسی است. و آنها فکر می کنند که برای محافظت از حقوق کانادایی هایی که به دنبال دستیابی به مرگ با کمک پزشکی هستند ، باید چقدر پیش روند.

سناتور می گوید: کنار گذاشتن سلامت روان خلاف قانون اساسی است

کلیه قوانین باید توسط هر دو مجلس پارلمان تصویب شود. سنا می تواند یک لایحه را کاملاً شکست دهد ، هرچند که چنین اتفاقی به ندرت رخ داده است.

اگر سنا لایحه ای را اصلاح کند ، برای تصمیم گیری در مورد پذیرش یا رد تغییرات به مجلس عوام فرستاده می شود. سنا می تواند پاشنه های خود را کند و بر اصلاحیه ای که توسط کمونز رد شده اصرار ورزد ، و به طور بالقوه منجر به تصویب قانون پینگ پنگ در اتاقها بدون قطعنامه می شود.

اما در عمل ، چون سناتورها انتخاب نمی شوند ، معمولاً همانطور كه ​​در لایحه كمك به مرگ در سال 2016 عمل كردند ، از اراده عوام رضایت می گیرند.

اما برخی از سناتورها استدلال می کنند که وقتی حقوق اساسی اساسی به خطر بیفتد استاندارد متفاوتی اعمال می شود.

“اگر این نقض آشکار یک قانون اساسی است ، من فکر می کنم ما حق داریم ، حتی یک تعهد اخلاقی نیز داشته باشیم که به موضع خود پایبند باشیم و اصرار کنیم [on amendment]، “سناتور پیر دالفوند ، قاضی سابق دادگاه تجدیدنظر کبک ، که در گروه سنا پیشرو نشسته است ، گفت.

دالفوند نسبت به قانون اساسی بودن آخرین لایحه کمک به دولت ، C-7 بسیار بدبین است. او قبل از تصمیم نهایی منتظر توضیحات بیشتر از طرف دولت است.

هنگامی که آخرین بار در سال 2019 منصوب شد ، دالفوند در مجلس سنا منصوب نشد. اما به نظر می رسد برخی از سناتورهایی که در بحث 2016 زندگی می کردند ، به ویژه مصمم هستند که اجازه ندهند تاریخ تکرار شود.

سناتور محافظه کار کلود کارینگان معتقد است که لایحه C-7 با تعیین این که افرادی که فقط از بیماری های روحی رنج می برند اجازه دسترسی به مرگ کمکی را نخواهند داشت ، تضمین حقوق برابری در منشور حقوق و آزادی را نقض می کند.

او فکر می کند که رویکرد پیشنهادی دو مرحله ای برای واجد شرایط بودن – یک مجموعه قوانین برای افرادی که نزدیک به مرگ هستند و قوانین محدود کننده تر برای کسانی که نیستند – نیز به همین ترتیب مشکل ساز است.

کاریگنان گفت: “من فکر می کنم دولت لایحه دیگری ایجاد کرده است که پس از یک اعتراض دادگاه باید دو یا سه سال دیگر بازگردد.”

وی معتقد است که دولت مصمم است که با احتیاط درمقابل کمک به مرگ پیش رود و کاملاً راضی است که دادگاه ها هر مرحله از راه را مجبور کنند. از نظر وی مشکل با این رویکرد این است که افراد آسیب پذیر را که به طور غیرقابل تحمل از بیماری های جدی رنج می برند مجبور به صرف وقت ، هزینه و انرژی برای مبارزه برای حقوق خود در دادگاه می کنند.

کاریگنان گفت: “این واقعاً دشوار است. بنابراین من فکر می کنم اگر می خواهیم از این افراد محافظت کنیم باید اصرار کنیم و بگوییم ،” نگاه کن ، یک بار دیگر به آنجا نرو “.

“یک سازش خوب”

همکار سناتور محافظه کار پیر-هوگ بوئیسونو امیدوار است که سنا این بار پیشنهاد کند و دولت موافقت کند ، این بار مصالحه ای انجام دهد: لایحه را اصلاح کنید تا حذف بیماری روانی حذف شود اما یک یا دو سال به دولت فرصت دهید تا دستورالعمل ها را ارائه دهد محافظات قبل از لازم الاجرا شدن آن قسمت از قانون.

وی گفت که این می تواند “یک سازش خوب” باشد که از اختلاف احتمالی سنا و دولت در مورد این مسئله جلوگیری می کند.

دالفوند تمایل به حمایت از چنین مصالحه ای دارد زیرا این امر دولت را مجبور به اقدام در مورد این موضوع می کند ، نه اینکه این موضوع را بررسی کند ، احتمالاً بدون حل و فصل ، در هنگام بررسی پارلمان وعده داده شده. این بازنگری باید با سایر موضوعات پر سر و صدا ، مانند اجازه دادن به رضایت قبلی برای مرگ کمک کننده ، و همچنین دسترسی به روش برای افراد زیر سن قانونی بالغ ، دست و پنجه نرم کند.

وی گفت: “ما این فرصت را داریم كه شاید الان امور را مرتب كنیم. چرا یكی ، دو ، سه سال دیگر صبر كنیم؟ مردم در آن دوره رنج خواهند برد.”

ترکیب سنا طی چهار سال گذشته بطور قابل توجهی تغییر کرده است بنابراین هنوز نمی توان ارزیابی کرد که آیا میزان محصول فعلی سناتورها برای محافظت از حقوق منشور به همان اندازه – یا فراتر از سناتورها در سال 2016 خواهد رفت. مطمئناً سناتورهای زیادی وجود دارند که به دلایل اخلاقی با هرگونه دسترسی گسترده به مرگ کمک کننده ، و بخصوص مخالف گسترش آن برای افرادی که فقط از بیماریهای روحی رنج می برند ، مخالف هستند.

اما سناتورهایی با سوابق حقوقی گسترده – هم پیشکسوتانی مانند کارینگان و هم انتصابات جدیدتری مانند دالفوند – که هفته گذشته در جلسات جلسات کمیته این لایحه وزرا را کباب کردند ، همه قانون اساسی آن را زیر سوال بردند.

سناتور اخیراً منصوب شده ، برنت کوتر ، یک اخلاق برجسته حقوقی و کارمند ارشد سابق عمومی در ساسکاچوان ، از وزیر دادگستری دیوید لامتی پرسید که آیا وی معتقد است سناتورها وظیفه دارند از قانون اساسی معتبر مطمئن باشند یا خیر.

لامتی پاسخی نداد و كاتر اعتراف كرد این سوالی است كه با خودش درگیر است.

کوتر ، یکی از اعضای حزب سنا گروه سناتورهای مستقل.

“و در مورد قانون اساسی ، کاملاً محتمل است که سناتورها باید قاطع باشند. اما در عین حال من فکر نمی کنم ما حق بیش از حد داشته باشیم زیرا ما در نقشی درگیر می شویم که منصوب می شویم ، توسط منتخبین انتخاب نمی شویم و ما باید به روند انتخاباتی که طبق قانون به دولت منجر می شود احترام بگذاریم. “